专家认为：“猴娃”不是杂交野人

已经沉寂了10年的发现人与野人杂交后代“猴娃”的消息，一段时间以来又被国内媒体炒起，从1997年底到最近，《北京青年报》、《文汇报》、《科技潮》等报刊先后对此事作了报道。为了弄清楚“猴娃”事件的真相，记者最近走访了有关专家和研究者。

据了解，中国科学探险协会常务理事、奇异珍稀动物探险考察专业委员会秘书长王方辰于1986年第一次到了“猴娃”的家乡——湖北长阳土家族自治县白氏坪镇梨子坪村，见到了时年为30岁的“猴娃”。王方辰向“猴娃”的家人详细了解了他的各方面情况，并现场为“猴娃”录像，制作了《神农架“野人”初探》录像片。这个录像片王方辰共有3盘，他自己留了一盘，送给原中国野人考察研究会主席李健一盘，还有一盘送给了人类学家袁振新。出乎王方辰意料的是，李健之女李爱萍于1996年向外界披露了梨子坪村发现首例活体“杂交野人”的消息。从这时起海内外媒体将此事炒得沸沸扬扬。对于李爱萍突发消息，并把有关资料做成VCD在市场上销售，王方辰事前一无所知。

关于“猴娃”名字的来历，王方辰说，由于神农架地区比较封闭，所以当地人常把某些先天愚型儿传说成“野人”与人生下的后代，并把他们称为“猴娃”。

王方辰说：“‘猴娃’的学名叫曾繁胜，1956年10月22日出生，生当属猴，在兄弟姐妹中排行老四，死于1989年，时年33岁，其父母及一兄一姐先他而去世。据曾家兄弟介绍：曾繁胜出生时，个头比一般婴儿大，哭声也与别的婴儿不一样，所以母亲杨大福（已故）为他取名‘全子’，意思是保个平安。

“‘猴娃’一出生，胸部、臀部等部位就长着黑色粗毛，他姐姐曾繁英在他3岁时给他拔过，痛得‘猴娃’直哭。‘猴娃’长大后没有生活能力，但食量特别大，平日生活由兄弟们照管。他没有语言能力，但是懂得害怕。他的弟弟曾繁明曾向我们演示过他拍打胸脯的样子，动作酷似一只大猩猩。”

王方辰说：“据曾家兄弟介绍：‘猴娃’身体特别好，就是外面下着很厚的雪，冻很厚的冰，他也不穿衣服，在外面打着赤脚呼拉呼拉地跑。他一生除了死前拉过较长时间的肚子外，从没病过。他死时很平静，头天晚上睡下，第二天再也没有醒来。”

对于“猴娃”是否是“杂交野人”，王方辰说：“对于这个问题，我首先要强调我不是这方面的‘专家’。根据我多次的实地考察，外界关于‘猴娃’母亲曾被野人抢走的传说根本不真实。因为1956年当地的人类已经很多了，不存在大片的原始森林，并且当地根本不存在大型的猿猴，至于野人，那更是没有直接的证据证明它的存在。另外更为重要的是据曾家兄弟介绍：他们的母亲根本没有失踪过。据心理学家分析：如果‘猴娃’的母亲被野人抢走，并遭不幸，那么根据正常人的反应她应该有所显示，但是据曾家兄弟反映他们的母亲一直很正常，这一点从我的观察中也能得到证实。据遗传学家分析：从理论上讲人与猿在自然状态下的杂交根本不可能产生个体。”

北京自然博物馆研究员、中国野考会第一任执行主席周国兴对记者说：“‘猴娃’根本不是所谓的杂交野人，而是一个典型的小脑症患者。这一点我早就说过，可是我不知道为什么最近媒体又提起这件事。”

周国兴说：“小脑症英文名字为Microlepholy，小脑症患者由于智力低下，所以一些人称之为‘白痴’。小脑症的特点为脑颅小，脑量少；眉弓发达，从而形成粗壮的眉脊，前额很低，因此在眉脊与前额之间形成了明显的眉脊后沟，并且上颌比正常人窄，而且比较深，头部的枕脊比较发达。”在谈起小脑症的成因时，周国兴说：“小脑症的成因比较复杂，国内外专家一直在进行这方面的研究。人们通常认为，小脑症是由于患者的基因缺陷，造成其内分泌失调，从而促使头骨骨缝过早愈合，结果就阻止了大脑的正常发育。人的脑容量差别很大，小的只有1200毫升，大的可以有2000毫升，这都属于正常范围。正常人的脑容量一般为1400—1450毫升之间，而‘猴娃’的脑容量只有671．97毫升，连正常人的一半都不到。”

在谈到“猴娃”的本身特征时，周国兴说：“‘猴娃’身上的特征都是小脑症病因的外在体现，而不能作为判断是否是野人的证据。现在许多人把‘猴娃’突出的眉脊作为证明他是杂交野人的证据，其实这是不科学的。国外已经确定为小脑症患者的头骨特征与‘猴娃’完全相似（见图1、2）。小脑症具有发达的眉脊在国外医学界已经成为一种不争的事实。”

在谈到野人是否存在时，周国兴说：“根据多年的考察研究，我认为严格意义上的野人即野化的人是不存在的，并且在所有的野人之谜当中只有5％的事例还值得去研究。”

中科院古人类研究所副研究员、中国科学探险协会奇异珍稀动物专业委员会主任、原北京猿人展览馆馆长、原中国野考会执行主席袁振新说：“根据对全国多例‘猴娃’现象的分析，我认为被人称为“猴娃”的人，一类是属于近亲婚姻所造成的发育不全、畸型愚钝的人。另一类是父母双亲没问题，兄弟姐妹也都正常，只是本人出现病症。‘猴娃’就是后一类的一个典型例子。”

对于“猴娃”是否是野人，袁振新说：“据我观察，‘猴娃’的病态主要体现在他的头部，而肢体发育正常，完全是一个正常人的体型。如果猴娃真的是人与动物杂交的后代，那么病态就不应只是表现在头部。另外，由于‘猴娃’一出生身上就长着黑色的粗毛，所以有人认为他与猿类一定有些比较紧密的联系。其实，仅从这一点上是无法判断‘猴娃’与猿有很密切的关系。还有最重要的一点，即‘猴娃’面部特征与人完全相同，而与猿相差很大。这主要体现在：1、猿最主要的特征是门齿是扇型和三角型，而‘猴娃’的门齿与人类的一样，都是长方型的。2、猿的齿槽形状是U型的，而人类的齿槽形状是抛物线型的，‘猴娃’的齿槽也是抛物线型的。3、猿的臼齿咬面纹路复杂，人的则比较简单，‘猴娃’的臼齿纹路与人的一样。4、猿的喙部是向前突出的，人的嘴则是垂直的，‘猴娃’的嘴与人一样。5、猿的鼻骨低而宽，而‘猴娃’与人一样，鼻骨高而窄。因此，从‘猴娃’的整体特征来判断，他应该是一个人，而不是野人。所不同的是他是一个病态的人，即一个小脑症患者。”

对于“猴娃”的一些特异表现，著名古人类学家贾兰坡认为“猴娃”的头骨是有些特别。他说把这些情况作一个详细的记录，对以后的研究将会有很大的帮助。北京医科大学解剖学系主任于恩华教授在对现代人类、“猴娃”和猩猩的头骨作了对比研究后认为，“猴娃”脑颅外形、脑颅的容量与正常人差别较大，但是综合分析表明，这是由于他的端脑没有充分发育所造成的。因此，把“猴娃”看成杂交野人是没有科学依据的。中科院古人类研究所的张振标教授认为：从“猴娃”的头骨来看，他应是一个小脑症畸形愚人。